آئی ایچ سی کا کہنا ہے کہ ججوں کی نظربندی کا معاملہ: الزامات کو بطور ثبوت نہیں سمجھا جاسکتا

Created: JANUARY 20, 2025

prime minister nawaz sharif announces plans to take action against pervez musharraf under article 6 photo nni

وزیر اعظم نواز شریف نے آرٹیکل 6 کے تحت پرویز مشرف کے خلاف کارروائی کرنے کے منصوبوں کا اعلان کیا۔ تصویر: این این آئی


اسلام آباد:

اسلام آباد ہائی کورٹ (آئی ایچ سی) نے ، پرویز مشرف کو گرفتاری کے بعد کی ضمانت دیتے ہوئے مشاہدہ کیا کہ کچھ وکلاء کے صرف بیانات موجود ہیں اور یہ الزامات کی بنیاد پر ہیں اور اسے ثبوت کے طور پر نہیں سمجھا جاسکتا ہے۔

آئی ایچ سی کے ایک ڈویژن بینچ نے اپنے تحریری فیصلے میں مشاہدہ کیا کہ مشرف کے خلاف کوئی ثبوت نہیں ہے سوائے کچھ وکلا کے بیانات کے جو ’الزامات کی بنیاد پر تھے‘ اور اس وجہ سے اسے ثبوت کے طور پر نہیں سمجھا جاسکتا ہے۔

آئی ایچ سی بنچ-جسٹس ریاض احمد خان اور جسٹس نورول ہک این قریشی پر مشتمل تھا-نے مشاہدہ کیا کہ 7-اے ٹی اے کے تحت دہشت گردی کے الزامات کو آئی ایچ سی کے جج جسٹس شوکات عزیز صیدوکی نے شامل کیا تھا ، اور ملزم کو مبینہ جرم سے مربوط کرنے کے لئے ریکارڈ پر کچھ نہیں تھا۔ .

یہ نوٹ کیا گیا تھا کہ 18 اپریل ، 2013 کو جسٹس صدیقی نے مشرف کی ضمانت کی درخواستوں کو مسترد کردیا تھا جب اس کے خلاف ایف آئی آر میں اس کے خلاف دہشت گردی کے الزامات کا اضافہ کیا گیا تھا۔

تاہم ، بینچ نے مشاہدہ کیا کہ پاکستان تعزیراتی ضابطہ کی دفعہ 344 کے تحت رجسٹرڈ ایف آئی آر ججوں کی نظربندی سے متعلق ہے ، جو قابل ضمانت جرم ہے۔ لہذا ، ملزم ضمانت کا حقدار تھا۔

فیصلے کے مطابق ، بینچ نے نوٹ کیا کہ ایف آئی آر کے مندرجات کی بنیاد پر ، یہ برقرار رکھا جاسکتا ہے کہ سابق صدر نے غیر آئینی انداز میں کام کیا تھا ، لیکن یہ واضح نہیں تھا کہ اگر اس نے ججوں یا ان کے اہل خانہ کی غیر قانونی قید کے بارے میں حکم جاری کیا ہے۔ .

11 جون ، 2013 کو بینچ نے اپنے مختصر حکم میں ، مشرف کی گرفتاری کے بعد کی ضمانت اس معاملے میں 0.5 ملین روپے کے ضامن بانڈوں کے خلاف قبول کی۔

تاہم ، سابق صدر نے بعد میں ، انسداد دہشت گردی کی عدالت نے اس کی ضمانت مسترد کرتے ہوئے آئی ایچ سی میں اپیل دائر کی کہ وہ (مشرف) ایک اعلان کردہ مجرم تھا اور وہ ضمانت کا حقدار نہیں تھا۔

مشرف کے مفرور ہونے کے دعووں کے بارے میں ، بینچ نے مشاہدہ کیا کہ ملزم اس وقت کی حکومت کی رضامندی اور معلومات کے ساتھ بیرون ملک چلا گیا تھا ، اور اسے کسی بھی عدالت کے ذریعہ کوئی مفرور قرار نہیں دیا گیا تھا۔

عدالت نے یہ بھی برقرار رکھا کہ ضمانت سے انکار کرنے کے لئے محض فرار ایک ناکافی بنیاد تھی ، خاص طور پر جب ملزم نے رضاکارانہ طور پر گرفتاری سے قبل ضمانت کے حصول کے دوران عدالت میں ہتھیار ڈال دیئے تھے۔

ایکسپریس ٹریبیون ، 25 جون ، 2013 میں شائع ہوا۔

Comments(0)

Top Comments

Comment Form